Gesior hat geschrieben:Ich kann nicht anders.
Aber aus eine neutralen Quelle kamen noch Informationen zur Erblindung durch Licht (kommen - soweit für mich erkennbar - aus mehreren(!) unterschiedlichen Quellen).
Fehlinformation. Die Mail die du bekommen hast wurde auch an mich geschickt.
Sie stammt von Luano und ist damit definitiv nicht neutral.
Gesior hat geschrieben:
Es werden auch schon "normalsichtige" Menschen geblendet und auch topaktuelle Sichtgeräte und Zieloptiken zerstört. Also müsste es für Elfen und Zwerge, die gerade ihre besondere Nachtsicht verwenden, noch schlimmer sein.
Ich stelle sie mal hier rein, damit klar ist, dass die Erblindung doch nicht so hirnverbrannt ist wie Baldaro uns glauben machen will.
Verleugnung und Falschaussage.
Ich habe nie bestritten, was der Zitierte Text sagt, noch habe ich im allgemeinem bestritten das man durch außeneinflüsse blind werden kann.
Mein Argument war, das es nicht so einfach ist Blind zu werden, unter anderem da auch die Natur "Schutzmaßnahmen" habe und daher die verweisung auf Nachtsichte und die alte Rgelehandhabung als unrealistisch bezeichnet.
Viele Menschen waren durch den Lichtblitz der Explodierenden Atombombe
erblindet und ihre Augen verbrannt. Es gab über 600 Blinde und ca.
1000 Opfer mit Augenschäden.
• Betätigen Sie niemals den Messauslöser (MEAS.), wenn die Messeinheit auf
die Augen gerichtet ist!
Der ausgelöste Lichtblitz kann zu Erblindung führen!
• Verwenden Sie das Gerät ausschließlich für die in der Anleitung beschriebene
Anwendung.
Sonnenfinsternis am 3. Oktober:
Am 3. Oktober findet eine ringförmige Sonnenfinsternis statt, die sowohl von
Deutschland als auch von Südafrika aus als partielle Finsternis zu sehen ist. Für die
Beobachtung der Sonnenfinsternis gilt wie für alle Sonnenbeobachtungen die ganz
wichtige Warnung: Niemals direkt und ungeschützt in die Sonne sehen, weder mit
dem bloßen Auge noch mit einem Fernglas oder einem Teleskop! Es drohen
schwerste Augenschäden bis hin zur Erblindung! Wer keine Erfahrung mit
Sonnenbeobachtungen hat, sollte sich vor der Beobachtung genau erkundigen.
DER SPIEGEL: Lasergewehr
Die Waffe schießt lautlos und lichtschnell. Trifft ihr geisterhaftes Geschoß das Gesicht des Gegners, so zuckt ihm ein Blitz ins Auge – er ist das letzte, was der fortan Blinde in seinem Leben gesehen hat.
Auch bei Encarta
• Artikelstudio
• Quiz-Archiv
Die unheimliche Blendwaffe tötet nicht; die Verletzungen, die sie verursacht, sind kaum sichtbar. Eine Strahlenschleuder aus Hollywoods Star-Wars-Filmen?
„Laser Guns”, fürchtet das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK), könnten schon in wenigen Jahren zur Ausrüstung westlicher Armeen gehören. Deshalb sollten die Lichtblitz-Gewehre, wie das IKRK letzte Woche in Genf verlangte, schon heute geächtet werden.
„Die Genfer Konvention”, so begründete Sprecherin Louise Doswald-Beck die IKRK-Forderung, bestimme, daß Waffen weder „unnötige Leiden noch überflüssige Verletzungen” hervorrufen dürften. Aus diesem Grund seien chemische Kampfstoffe weltweit geächtet; dasselbe müsse „auch für Waffen gelten, die ihre Opfer erblinden lassen”.
Seit Mitte der achtziger Jahre, so bestätigt die Federation of American Scientists (FAS), werde in den USA an der Entwicklung von Blendwaffen gearbeitet. Inzwischen, erklärt die in Rüstungsfragen kompetente Wissenschaftler-Vereinigung, verfüge die U. S. Army über Prototypen der Laser Guns oder „Laser Rifles”, wie die Lichtstrahl-Karabiner genannt werden.
„Primäres Ziel der Waffen” sind laut FAS die Zieloptiken von Panzern, Kampfhubschraubern oder Flugzeugen. Mit Laserstrahlen können die optoelektronischen Zielgeräte dieser Angriffswaffen geblendet und damit matt gesetzt werden.
Was für die optischen Zielgeräte taugt, reicht allemal, um auch Menschen zu blenden. Die U. S. Army testete bereits Lasergewehre, die ihre Energie aus großen Batterien im Rucksack des Schützen beziehen und energiereiches, stark gebündeltes Laserlicht verschießen.
Von den Waffen, vermutet John Pike von der FAS, werde Laserlicht in unterschiedlichen Farben (Wellenlängen) ausgestrahlt, rotes, gelbes, grünes und ultraviolettes Licht oder auch für menschliche Augen unsichtbares Infrarot. Die Gewehre, glaubt Pike, geben ihre lichtschnellen Geschoßblitze jeweils in Garben vieler Einzelschüsse („Multiple-Shot-Mode”) ab.
Setzt ein Soldat seine Laser Rifle an die Schulter, so kann er mit einem Zielfernrohr über Entfernungen von „einigen hundert Metern bis zu mehreren Kilometern” (Pike) hinweg jedes Ziel treffen. Nur Hindernisse lenken den Laserstrahl ab. „Witterungsbedingungen dagegen”, so Pike, „dürften die Wirksamkeit der Lasergewehre kaum einschränken.”
Eine Waffe, „die Menschen unmittelbar und andauernd erblinden läßt”, urteilt das American Journal of Ophthalmology, sei „unmenschlich” und so tückischen Kampfmitteln wie „Giftgas oder Dumdumgeschossen” gleichzusetzen.
Gesior hat geschrieben:
Nehmt das einfach als Hinweis, der unterstützt, dass der Satz sinnvoll ist, dass es auch zur vollständigen Erblindung führen kann.
Habe ich nie bestritten.
Ich habe lediglich den ständigen Gebrauch von Hinweisen auf schnell mögliche Erblindung als unrealistisch Dargestellt.
Diese behauptung ist dadurch nicht wiederlegt.
Wie Ottfrid gerade schon sehr treffend formuliert hat stehen die beispiele in keinem Zusammenhang mit unserer Situation.
Ich habe nachdem ich gestern die Mail gelesen habe schon Luano daruf hingewiesen das Argumente wie Atombombenblitze blödsinn sind da diese um viele tausend mal heller bzw. heißer sind als alle Natürlichen Quellen und das auch alles andere nur Hightech ist und in der Natur btw. in Mittelaltertechnologie nicht vorkommen kann bzw. Sehr selten ist.
Ottfried hat geschrieben:Eine Anmerkung zum Thema habe ich aber jetzt auch noch, aber keine Angst mir geht´s dabei nicht um die Regelauslegung, sondern nur um die Beispiele von Gesior.
Bei allen Beispielen besteht ein entscheidender Unterschied zu Dingen die in der "normalen" Welt (und damit eigentlich auch in der Lemantis Welt) auftreten können.
Atombombe:
Eine Atombombe setzt Energiemengen frei die durch keine andere Quelle verursacht werden können. Die Temperatur beträgt über 1.000.000 °C (entspricht der Auslösetemperatur der Wasserstoffbombe welche mit einer Atombombe gezündet wird). Versuch bitte mal einen normalen Brennstoff zu finden welcher mit 1.000.000 °C verbrennt (die Atombombe verbrennt ja nicht, sondern bezieht Ihre Energie aus der Umwandlung von Masse in Energie nach Einsteins E=mc2).
Darüberhinaus wird man nicht nur blind weil die Atombombe so hell scheint, sondern in erster Linie auch durch die Strahlung (insbesondere Gamma Strahlung) welche die Netzhaut komplett verbrennt (wie im übrigen auch die frei liegende Haut).
Direktes gucken in die Sonne:
Dies ist so denke ich nur ein Warnhinweis. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man beim gucken in die Sonne mit bloßem Auge tatsächlich blind wird, aber natürlich kann man seinen Augen damit schaden und deshalb wird als Warnhinweis gleich von Blindheit gesprochen.
Mit einem Teleskop sieht dass natürlich anders aus, da dann das Licht gebündelt wird und die Netzhaut kann dann ebenfalls verbrennen wie unter einer Lupe ein Blatt Papier.
Blendwaffen:
Hier handelt es sich alles um Laserwaffen. Die Art der Lichtabgabe und Lichtintensität (Fokusierung) ist bei Lasern anders als bei normalen Lichtquellen, die in der Natur vorkommen. Laser richten das Licht nur auf einen Punkt (kann man ansonsten nur mit einer Linse erreichen) und zudem sind die Lichtwellen noch alle in der gleichen Phase womit sonst unerreichbare Intensitäten erreichbar sind.
Die Blindheitswirkung wird also wieder dadurch erziehlt das der Laser die Netzhaut verbrennt.
Haar genau mein Punkt.
Ich habe genau die gleichen Argumente gehabt.
(das mit dem Laser wusste ich nicht)
Im allgemeinem kann man wohl sagen, das das Zitat nichts mit dieser Diskusion zu tun hat, wenn man von der Fehlinterpretation eines meiner Argumente mal absieht.
Ich wiederhohle:
Ich leugne nicht das Blindheit auch im Rollenspiel möglich ist (durch Hitzequellen)
Ich habe lediglich den Punkt vertreten das es so selten vorkommt das die bisherige handhabung in jedem Sinne unrealistisch und unbegründet ist.
Wie man meinen mehrfach deutlich ausgeführtes Argument dermaßen Fehlinterprieren kann ist mir schleierhaft.
Ottfried hat geschrieben:Ach ja noch ein Nachsatz als Zusammenfassung.
Das eigentlich "Blenden" gibt es gar nicht. Die eigentliche Ursache für die Blindheit ist immer das verbrennen der Netzhaut.
Als Beispiel dafür gibt es auch das sogenannte Blenden im Mittelalter. Dafür wurde ja ein rotglühendes Schwert direkt vors Auge gehalten. Der gefolterte wurde aber nicht durch das helle Licht blind sondern durch die Hitze welche vom Eisen ausgestrahlt wird
wusste ich zwar noch nicht aber das unterstürtz ja nur meine Position und beweist das die bisherige handhabung falsch war.
Es war z.B. auch möglich durch kaltes Licht zu erblinden.
siehe oben: physikalisch unmöglich.
PS: man achte auf meine neue Signatur
(nicht im direktem zusammenhang mit dieser Diskussion stehend)
.